Die Klima- und Umweltbewegung zwischen Wissenschaft und Esoterik
Hanno Böck
Kurzvorstellung Hanno Böck
- Ich arbeite zur Zeit als Journalist für Golem.de und frei, primär zu IT-Sicherheit
- Ich beschäftige mich in verschiedener Form seit über 20 Jahren mit Umwelt- und Klimaschutz
Hinweis / Warnung
An einigen Stellen im Vortrag werden Zitate auftauchen, um problematische Tendenzen darzustellen, teilweise sind diese extrem rassistisch
Listen to the Science
_(cropped).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
Die Forderung, auf die Wissenschaft zu hören, ist für die heutige Klimabewegung sehr zentral
Was heißt es auf die Wissenschaft zu hören?
Wissenschaft ist nicht perfekt und liefert nicht "die Wahrheit", sondern ist im Idealfall ein Prozess, in dem man versucht, Erkenntnisse immer weiter zu verbessern
Die Wissenschaft macht Fehler und produziert häufig falsche Resultate
Nicht jede wissenschaftliche Veröffentlichung ist gleich viel Wert
Größere Studien sind besser als kleinere, Metaanalysen und Übersichtsarbeiten sind mehr Wert als Einzelstudien
Wenn eine wissenschaftliche Studie schlecht ist bedeutet das nicht, dass das Gegenteil richtig ist
Interessenskonflikte existieren, sie alleine machen wissenschaftliche Ergebnisse aber noch nicht falsch
Man sollte auch dann versuchen auf die Wissenschaft hören, wenn einem die Ergebnisse nicht gefallen oder wenn sie den eigenen Überzeugungen widerspricht
"Hört auf die Wissenschaft" ist in der Umweltbewegung keine Selbstverständlichkeit
Ein paar Beispiele
Wasserautos und revolutionäre Energietechnologien
Häufiges Schema
Ein Genie könnte alle unsere Energieprobleme lösen, aber die Erfindung wird von der Öl/Atom/Energieindustrie unterdrückt
1998 erschienen in einer Zeitschrift der Umweltgruppe "Coordination gegen Bayer-Gefahren", mehrere Texte, die die These vertraten, dass es das AIDS/HIV-Virus nicht gibt und dass eine Bayer-Forscherin Fotos des Virus gefälscht hätte, und dass Patienten eigentlich an den Medikamenten und nicht an einer AIDS-Erkrankung sterben
Die Artikel bezogen sich auf die Thesen Stefan Lanka, der die Existenz von Viren generell leugnet und einer der aktivsten Impfgegner in Deutschland ist
(es ist nicht ganz klar ob Lanka auch der Autor der Artikel ist)
Pharmaverschwörungstheorien und sogenannte Alternativmedizin sind in der Ökoszene verbreitet
2005 breitete sich die Vogelgrippe weltweit aus, und mit ihr entsprechende Verschwörungstheorien
Die These des Films ist im wesentlichen dass die Vogelgrippe erfunden wurde, um Medikamente und Impfungen zu verkaufen
Dieser Film wurde damals auf einem Festival der Naturschutzjugend gezeigt, ich hatte das in einem Blogpost kritisiert
Verschwörungstheoretiker und Sektenanhänger in der Jugendumweltbewegung (Hanno Böck, 2006)
Vor kurzem hatte dieser (14 Jahre alte!) Blogpost auffällig viele Zugriffe. Warum das?
Fast alle der im Film gezeigten und auch im Blogpost erwähnten ProtagonistInnen sind heute bei den sogenannten Hygiene- oder Grundrechtedemos unterwegs
Corona-Demos
Irgendwas mit Bill Gates, 5G und Impfungen
Nach einigen kritischen Medienberichten wurden die "Wochenbotschaften" gelöscht und eine Stellungnahme veröffentlicht, die es nicht unbedingt besser machte
Diese Stellungnahme wurde auch wieder gelöscht
Die Bio-Lebensmittelszene ist seit jeher stark von esoterischen Ideen durchsetzt
Viele Bio-Produzenten haben anthroposophische Wurzeln oder folgen der biologisch-dynamischen Landwirtschaft, die in den 1920ern von Rudolf Steiner begründet wurde
Die Demeter-Richtlinien setzen zwingend die Haltung von sogenannten Raufutterfressern (d.h. primär Kühe oder Schafe) vor
Das ist für den Klimaschutz überhaupt nicht gut...
Food: greenhouse Gas emissions across the supply chain, Our World in Data
Das konnte Rudolf Steiner 1924 nicht wissen.
Es ist ein häufiges Merkmal von irrationalen und wissenschaftsfeindlichen Philosophien, dass sie sich nicht an neuere Erkenntnisse anpassen.
Neben der esoterischen Inhalten findet man bei Rudolf Steiner auch rassistische und sexistische Äußerungen
Gelegentlich wird ja auch gegenüber Extinction Rebellion der Vorwurf erhoben, die Organisation sei esoterisch oder sektenhaft
Ich würde das pauschal nicht unterschreiben, aber es gibt problematische Tendenzen
Psycho-Somato-Ökologie
Das ist ein häufiges Schema bei Alternativmedizin:
Versprechen, schwere Krankheiten heilen zu können, wenn es nicht klappt ist der Patient schuld, weil er nicht genug daran geglaubt hat
Tiefenökologie
Im Original "Deep Ecology"
Das Wohlergehen und Gedeihen des menschlichen und nichtmenschlichen Lebens auf der Erde hat an sich Wert. Diese Werte sind unabhängig von der Nützlichkeit der nichtmenschlichen Welt für menschliche Zwecke.
The well-being and flourishing of human and nonhuman life on Earth have value in themselves. These values are independent of the usefulness of the nonhuman world for human purposes.The Deep Ecology Plattform, Arne Naess, George Sessions (1984)
Tiefenökologie ist eine von verschiedenen nah verwandten Philosophien, die von der Grundidee ausgehen, Natur gegenüber Menschen aufzuwerten, eine ähnliche Idee ist auch unter dem Namen Biozentrismus bekannt
Solche Philosophien können schnell in menschenverachtende oder rassistische Denkweisen abdriften
Wenn ich den Menschen sage, dass das Schlimmste, was wir in Äthiopien tun können, darin besteht, Hilfe zu leisten - das Beste wäre, die Natur ihr eigenes Gleichgewicht suchen zu lassen, die Menschen dort einfach verhungern zu lassen -, finden sie das monströs. . . . Ebenso ist es keine Lösung, die USA als Überlaufventil für Probleme in Lateinamerika zuzulassen. Es übt nur mehr Druck auf die Ressourcen aus, die wir in den USA haben.
When I tell people who the worst thing we could do in Ethiopia is to give aid---the best thing would be to just let nature seek its own balance, to let the people there just starve---they think this is monstrous. . . . Likewise, letting the USA be an overflow valve for problems in Latin America is not solving a thing. It's just putting more pressure on the resources we have in the USA.George Foreman (Earth First), Interview by Bill Devall (Bookchin, 1987)
In einigen Bereichen wird der Umweltbewegung häufig vorgeworfen unwissenschaftlich zu argumentieren, besonders bei:
- Gentechnik
- Elektrosmog
Die Diskussion von Gentechnik hat verschiedene Facetten und nicht alle lassen sich wissenschaftlich beantworten (beispielsweise Fragen nach Machtstrukturen und Patenten)
Relativ eindeutig ist dass die meisten Bedenken bezüglich Gesundheitsgefahren von Gentechnik sich nicht bestätigt haben und dass es keinen grundsätzlichen Grund gibt, anzunehmen, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel ungesünder sind
Der Studienausschuss erkennt zwar die inhärente Schwierigkeit an, subtile oder langfristige Auswirkungen auf die Gesundheit oder die Umwelt zu erkennen, fand jedoch keine fundierten Hinweise auf einen Unterschied in den Risiken für die menschliche Gesundheit zwischen derzeit vermarkteten gentechnisch veränderten Pflanzen (GE) und konventionell gezüchteten Pflanzen.
While recognizing the inherent difficulty of detecting subtle or long-term effects in health or the environment, the study committee found no substantiated evidence of a difference in risks to human health between currently commercialized genetically engi-neered (GE) crops and conventionally bred crops.Bei sogenanntem Elektrosmog ist die Situation ähnlich eindeutig, es gibt keinerlei wissenschaftliche Belege für eine Schädlichkeit von Mobilfunkstrahlen oder WLANs
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unsere Überprüfung keinen Zusammenhang zwischen einem gesundheitlichen Ergebnis und der Exposition gegenüber hochfrequenten elektromagnetischen Feldern durch Mobilfunk-Basisstationen auf einem Niveau zeigt, das normalerweise in der alltäglichen Umgebung von Menschen auftritt.
In conclusion, our review does not indicate an association between any health outcome and radiofrequency electromagnetic field exposure from MPBSs at levels typically encountered in people’s everyday environment.Climate Doomer
Dass es viele Menschen gibt, die den menschengemachten Klimawandel anzweifeln und die Wissenschaft ignorieren, ist bekannt, es gibt aber auch vereinzelt Personen, die die Klimawissenschaft anzweifeln, weil sie sagen dass alles viel schlimmer ist und wir nichts mehr tun können
Guy Mcpherson glaubt dass die Klimakatastrophe in den nächsten zehn Jahren alle Menschen töten wird und wir nichts mehr dagegen tun können
Jonathan Franzen, New Yorker: What If We Stopped Pretending?
Diese Doomsday-Vorhersagen sind nicht nur deshalb problematisch weil sie falsch sind
Sie vermitteln die Aussage:
"Wir können sowieso nichts mehr tun!"
The dire Reality of the Climate Crisis (Hanno Böck, 36C3, ab Minute 38 über Doomsday-Szenarien)
Bei unwissenschaftlichen, esoterischen und Verschwörungsideologischen Theorien finden wir einige häufige Merkmale
Starke Vereinfachungen
und
Natürlichkeitsidealisierung
Beispiele Vereinfachungen
Energieindustrie unterdrückt Erfindungen die unsere Energie- und Klimaprobleme lösen würden
In einer abgeschwächsten Version ist diese Aussage nicht ganz falsch
Das Potential von Erneuerbaren Energien wurde lange Zeit massiv unterschätzt
Natürlich betreiben Energiekonzerne Lobbyarbeit, die ihre Technologien schützen und andere Technologien benachteiligen
Daraus zu schließen dass die gesamte moderne Physik falsch ist und wir unsere Energieprobleme mit Energieformen lösen können, die nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht existieren, ist absurd
Die Pharmaindustrie betrügt, um mehr Medikamente zu verkaufen
Das ist auch nicht komplett falsch
Ein großes Problem ist die selektive Veröffentlichung von Studien:
Für ein Medikament werden mehrere Studien durchgeführt, nur die mit einem positiven Ergebnis werden veröffentlicht
Die Pharmaindustrie versucht, wissenschaftliche Ergebnisse zu manipulieren und dadurch Medikamente besser aussehen zu lassen als sie sind
Daraus kann man aber nicht schließen dass irgendwelche "alternativen" Heilmethoden besser sind und erst recht nicht dass es keine Viren gibt
Medizin
Bei Medizin-Themen herrscht oft die Vorstellung eines Gegensatzes zwischen sogenannter "Schulmedizin" und alternativen, natürlichen, sanften Methoden
Schulmedizin versus Alternativmedizin?
Allein diese Fragestellung enthält mehrere Denkfehler
Schulmedizin?
Der Begriff stammt aus dem späten 19. Jahrhundert und wurde von Homöopathen zu Abgrenzung der damaligen (überwiegend vorwissenschaftlichen) Medizin verwendet
Die Frage nach einer "alternativen" Behandlung legt den Fehlschluss nahe, dass wenn ein Medikament nicht oder unzureichend wirkt eine "Alternative" dazu automatisch (und ohne Belege!) besser ist
Viel sinnvoller ist es zu fragen:
Gibt es für eine medizinische Behandlung gute wissenschaftliche Belege?
Natürlichkeit
Es gibt einen verbreiteten Natürlichkeitskitsch in der Ökoszene.
Natürlich = gut, "Chemisch" = böse etc.
Das ist nicht nur naiv, sondern kann gerade beim Klimaschutz auch schädlich sein
"Natürlich" ist das nicht
Die Kuh auf der Weide entspricht sicher mehr der Vorstellung von Natürlichkeit, aber sie ist ein absoluter Klimakiller
"Natürlichkeit" ist kein Wert an sich, wir sollten mehr fragen welche Klimabilanz und sonstige Umweltauswirkungen Lebensmittel haben und wie gesund sie sind
Verschwörungsideologische und wissenschaftsfeindliche Theorien waren und sind in Teilen der Umweltbewegung weit verbreitet
Die Corona-Demos, auf denen sich ein wirres Bündnis von verschiedenen auch in der Umweltszene verbreiteten Verschwörungsideologien bis hin zu rechtsextremen zusammenfindet sollten Grund genug sein sich zu Fragen ob man sich von manchen Tendenzen stärker abgrenzen müsste
Es gibt schon seit einigen Jahren eine erfreuliche Verschiebung der Debatte
Dass die taz so kritisch über Alternativmedizin berichtet ist neu
Es gibt seit einiger Zeit bei den Grünen eine Diskussion um das Verhältnis zur Wissenschaft
Vom schwierigen Verhältnis zwischen Grün und Wissenschaft (Paula Piechotta, Till Westermayer, 2018)
- Keine Erstattung nicht-evidenzbasierter Behandlungsmethoden durch Krankenkassen
- Keine Sonderstellung für Homöopathika: Zulassung neuer Medikamente nur auf wissenschaftlicher Basis
Vor wenigen Tagen gab es - vermutlich noch um einiges kontroverser - ein Positionspapier von prominenten grünen Parteimitgliedern, die eine Neubewertung der Gentechnik fordern
Neue Zeiten, neue Antworten: Gentechnikrecht zeitgemäß regulieren
Listen to the Science
Nicht nur beim Klima und auch da wo es wehtut und lange gelaubte Gewissheiten hinterfragt